Homo sapiens… • 3.7. Cespugli a fisarmonica… (8)

▢  •  P i e v a n i  (2 0 1 8)  •  3.7.  … l’ a m b i g u i t à  d e l  c o n c e t t o  d i  s p e c i e  •

---

La definizione biologica di Mayr non scioglie tale incertezza. Per capirne le ragioni, analizziamo intuitivamente due atteggiamenti tassonomici estremi. Se diamo un’interpretazione lasca del confine fra le specie, è possibile che alcune delle specie ritenute ramoscelli laterali e indipendenti nel cespuglio degli ominini siano da ricondurre a un’unica specie: in tal caso, il nostro cespuglio subirebbe una vigorosa potatura e il numero di specie individuate crollerebbe (attitudine “lumper”, cioè di chi raggruppa in poche specie). Si tratterebbe in sostanza di un numero limitato di specie in evoluzione, con molte sottopopolazioni locali diverse. Se diamo invece un’interpretazione restrittiva del confine fra specie potremo ipotizzare un maggior numero di speciazioni ramificate indipendenti: ne deriverà l’immagine di un lussureggiante cespuglio, ricco di forme ominine indipendenti vissute contemporaneamente sullo stesso territorio (attitudine “splitter”, cioè di chi spezzetta il record fossile in molte specie). La calibratura tassonomica del concetto di specie modifica quindi il modello evoluzionistico risultante.

_____________
K E Y W O R D S
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

◊ authp_T_e_l_m_o_P_i_e_v_a_n_i
◊ authp_T_P_i_e_v_a_n_i
◊ authp_P_i_e_v_a_n_i
◊ cover_H_o_m_o_s_a_p_i_e_n_s_e_a_l_t_r_e_c_a_t_a_s_t_r_o_f_i
◊ cover_H_o_m_o_s_a_p_i_e_n_s
◊ edit_M_e_l_t_e_m_i
◊ (yauth_2_0_0_2) yauth_2_0_1_8, yedit_2_0_1_8
◊ book_quote, lantxt_it, hdr_v3

• keywords_da_inserire

_____
[]  T.  P i e v a n i,  ‹H o m o  s a p i e n s  e  a l t r e  c a t a s t o f i›,  M e l t e m i,  2 0 1 8³  (r i v.).
¯¯¯¯¯